Justicia | Juicio por la muerte de Daiana Abregú: finalizó el debate y la sentencia se conocerá el 1° de abril

El juicio por la muerte de Daiana Abregú llegó a su etapa final tras la realización de la última jornada de debate oral, desarrollada este miércoles 25 de marzo, luego de una primera audiencia llevada a cabo la semana anterior. Con una única imputada, la oficial de policía Vanesa Soledad Núñez, el proceso entró en su tramo decisivo y el próximo 1° de abril se conocerá el veredicto del juez interviniente, el magistrado doctor Aníbal Norberto Álvarez.

Durante la jornada final se produjeron los alegatos de las partes, en un cierre que presentó algunas particularidades, entre ellas el desistimiento de testigos por parte del Ministerio Público Fiscal, lo que generó sorpresa incluso en la propia defensa.

En diálogo con Laprida Noticias, el abogado defensor de la imputada, el Dr. César García, brindó su visión sobre lo ocurrido en el debate y sostuvo con firmeza la inocencia de su defendida.

“También me causó sorpresa el desistimiento de la fiscalía respecto de algunos testigos que me parecían importantes, entre ellos el del doctor Omar Baquini y personal de salud del hospital de Laprida. Al no haber más declaraciones, el juez dispuso avanzar con los alegatos de clausura”, explicó García.

Cambio de acusación y eje del juicio

Uno de los puntos centrales del proceso es el cambio en la calificación legal del hecho. Según detalló el letrado, la acusación original fue modificada.

“Está absolutamente probado que no hubo intervención de terceros en la muerte de Daiana Abregú. Fue un hecho de autodeterminación. Eso está fuera de discusión, incluso para la fiscalía encabezada y representada por el fiscal Dr. Ignacio Calonje, que mutó la imputación de homicidio agravado a incumplimiento de los deberes de funcionario público”, afirmó.

En ese sentido, el debate se centró exclusivamente en determinar si la oficial Núñez incumplió o no con su rol de custodia —conocido como “imaginaria”— al momento de los hechos.

El rol de imaginaria, en discusión

García cuestionó la base misma de la acusación al señalar que no existe una normativa clara que regule el rol de custodia dentro de una dependencia policial.

“No hay una ley, ni un decreto, ni un reglamento que establezca cómo debe cumplirse el rol de imaginaria. Se aprende por usos y costumbres y por directivas orales de superiores”, indicó.

A partir de esto, el abogado planteó una de las claves de su estrategia defensiva: la imposibilidad de probar un incumplimiento cuando no hay una norma escrita que determine con precisión qué se debe hacer.

“Para que exista incumplimiento, la fiscalía debía probar que mi defendida sabía exactamente qué debía hacer y, aun así, decidió no hacerlo. Y eso no ocurrió”, sostuvo.

La defensa: “Actuó en todo momento”

En relación al accionar de la oficial Núñez, el doctor García remarcó que su defendida intervino activamente ante distintas situaciones dentro del calabozo.

“Pidió autorización en dos ocasiones para ingresar cuando Abregú presentaba conductas de autolesión. Cuando detecta la situación más grave, es ella quien da aviso, quien interviene y quien intenta asistirla. No hubo abandono de persona ni desinterés”, aseguró.

Asimismo, agregó: “La fiscalía debería haber probado que se fue de su puesto o que desatendió su función, y eso no pasó. Por el contrario, estuvo realizando controles permanentes”.

Pedido de pena y posibles escenarios

Durante los alegatos, la querella solicitó una pena de un año de prisión y dos años de inhabilitación para ejercer cargos públicos. No obstante, la defensa cuestionó ese planteo.

“No se puede pedir una pena por una figura distinta a la que se debatió en el juicio. Eso vulnera garantías constitucionales básicas”, argumentó García.

De todas maneras, el abogado anticipó que, en caso de una eventual condena, recurrirán el fallo.

“Vamos a apelar si la sentencia no es absolutoria. Y si es absolutoria, seguramente la fiscalía o la querella también lo harán. Esto puede seguir en instancias superiores”, explicó, mencionando la posibilidad de intervención de la Cámara de Apelaciones del Departamento Judicial de Azul.

Expectativa por el fallo

De cara a la resolución judicial, la defensa se mostró confiada.

“Yo espero la absolución. Hicimos el juicio con la convicción de que mi defendida es inocente y de que eso quedó demostrado”, afirmó García.

El fallo del juez, previsto para el 1° de abril, pondrá fin a esta instancia del proceso, aunque no se descarta que el caso continúe en tribunales superiores dependiendo del resultado.